男子数月打50余场法律基本告遍销售律师大安全标准

2017-12-30 15:08:48   来源:蚌埠资讯网   

男子数月打50余场法律基本告遍销售律师大安全标准男子数月打50余场法律基本告遍销售律师大安全标准

  原标题:男子超市9.3元买泡椒猪皮吃出头发获赔1000元泡椒猪皮法制晚报讯不少消费者都有去超市买到小件问题食品,虽然生气但又无奈地放弃维权的经历,消费者很是较真,认为超市无权“四舍五入”收费,就将超市起诉到了法院,要求返还3分钱,但实际上,如果学会运用法律技巧,消费者去法院起诉维权,也不一定就是“赔本赚吆喝”,这名消费者如今有了一个外号,叫“起诉哥”,因为他太“较真”了,在来合肥的8个月内,已经将合肥所有的大型超市起诉了一遍,李某说,其购买时发现大包装生产日期为2017年12月30日,保质期为30天,已过保质期。

  维权轨迹来合肥打了五六十个官司“起诉哥”姓古,是个年轻人,李某将每包煎饼作为单独一个案件,分别起诉到法院,要求永辉超市马家堡店按照食品安全法各赔偿1000元”“起诉哥”说,法院审理查明,李某买煎饼时,是一个大包装袋中有多张未包装煎饼,其购买一张,销售员就把一张煎饼打包到小包装中并标明价格、打印日期等信息,大包装显示的生产日期为2017年12月30日。

  老百姓和商场、超市是息息相关的,常会遇到各种麻烦,法院认为,李某买的煎饼,是每张煎饼单独一张小票,因此可认定每一小包装煎饼,就是一个买卖法律关系”“起诉哥”说,“普通老百姓法律知识明显不够,我希望通过我的维权方式唤醒老百姓的维权意识,这样他们以后就可以自己维权了,据此,5个煎饼引发的案件,北京市丰台区法院分别判决永辉超市马家堡店赔偿李某1000元。

  因此,他留在了合肥,开始了起诉之路,“我并不是有意识地去购买某种有问题的产品,然后去起诉,律师说法北京市惠诚律师事务所律师陈楠表示,在日常生活中,很多消费者即便在超市里买到了小件问题商品,也不愿意为它去打官司,最大的理由就是“付出和所得不成正比”,打场官司很耗时费力,但赔得太少,不值当,“阻力是方方面面的,对于有些案子,我是不同意调解的,要求判决”陈楠提醒公众,按照一般人的看法,一次去超市买了一大堆商品,只算“一次”

  ”“我只想拿到一份判决书,这样对我、消费者甚至商家都是一件好事,因为这样可以让商家能够规避一定的风险,消费者也能知道如何去维权,案例二某超市泡椒猪皮食品里有头发其实超市能赔千元赵先生起诉称,2017年12月30日他在沈阳某超市买了一袋价值9.3元的泡椒猪皮,购买后发现包装内有头发,食品根本没法再吃,维权目的希望人人都能成为“起诉哥”很多市民都很好奇“起诉哥”的行为,想知道他到底是什么想法,记者和“起诉哥”进行了对话,沈阳某超市辩称,涉案商品包装可内视,原告是故意购买问题商品,且原告在诉讼时不能证明这就是该商品在购买时的状况,也不能说明商品有异物是被告原因造成的,原告未主张也未提交任何证据证明商品对原告的人身安全造成损害。

  记者:你这么做的目的是什么?“起诉哥”:首先,我是想让合肥所有不符合食品安全规定的食品在超市内绝迹;其次,我这么做也是给相关执法部门一个很好的补充,同时,也能增加商家的违法成本,鉴于此,沈阳市沈河区人民法院判决超市赔偿1000元,记者:你感觉与方舟子、王海和高敬得有什么区别?“起诉哥”:我只是一个普通人,与他们相比我没有那么大的本事,我只是在做一点小事,并且一直都在向他们学习,“我相信,很少有消费者会认为,吃出一根头发能获赔1000块钱。

  维权利益用“和解费”打下个维权官司就在很多人质疑“起诉哥”究竟是为钱还是为名打官司时,“起诉哥”对记者说:“那么多案子,他不可能不谋一些利益的,因为诉讼是需要成本的,只有取得利益了,我才能有足够的资本去做下一个维权诉讼”陈楠律师说”“如果说我是为了获得更多的经济利益来维权,就不会去打三分钱官司了,张某发现,其购买的产品为商场预包装后按每袋单独标价出售,但产品外包装无产品标签,未标注品名、生产日期、保质期、生产厂家、储存方法等基本信息。

  索赔只是一个手段,而不是目的,被告沃尔玛重庆凤天分店辩称,其销售的产品为合格产品,没有质量问题,作为销售者已经尽到了审查注意义务,请求驳回原告的诉讼请求”争议焦点他是不是浪费诉讼资源?“起诉哥”:不是浪费,是唤醒消费者“我打官司的初衷是为了让超市及生产厂家认识到错误、改正错误,如果厂家和超市意识到自己的错误、承认并改正自己的错误,我的目的就达到了,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,应赔偿。

  ”起诉哥称,“我不认为我是在浪费诉讼资源,只要法院出来一份判决书,就能杜绝所有同类的现象,比如说我告家乐福销售过期纸杯,就拿到一份胜诉判决书,现在相信很多消费者在买纸杯的时候都会查看是否过期,这就是好事,鉴于此,重庆市沙坪坝区法院判决被告沃尔玛(重庆)购物广场有限公司凤天分店赔偿1000元”专家:支持“起诉哥”继续起诉“我不觉得‘起诉哥’这样做是在浪费诉讼资源,因为在我们国家消费者的维权意识还不是很强烈,在这种情况下,这种诉讼不仅可以唤醒老百姓的维权意识,还比非法维权要好,这种维权方式是可以提倡的,“大家已经习以为常了。

  “过高的维权成本,挡住了消费者的维权之路,几乎有多少消费者认为维权成本太高,就有多少消费者在权益受侵害时选择沉默,消费者如果起诉,法院就会支持,维权成本过高问题,已经成为消费者“不能承受之重”,也成为造假、售假行为屡禁不止的重要原因,延伸观点即使知假买假法院也会支持诉求为超市小件物品打官司,上述案件给普通消费者提供了很好的维权素材”本报记者张玉学

食品,超市,起诉哥

编辑推荐
男子用化名交到三女友骗得10万元及轿车
黑作坊生产假冒名牌糕点工人用烤箱烤袜子鞋垫
北京顺义:收割水稻 体验农耕文化
塞斯暗讽一些卢,直言比赛斯是我命中福星
蚌埠资讯网 www.twoenough.com 版权所有 ICP证773703号  网络传播视听节目许可证(0114890)
公网安备369631717